本周討論主題：
- A-Bian Doll, Call-in Show, Red-Shirt Army and Sunflower Student Movement (扁娃、Call-in 節目、紅衫軍、318太陽花學運)
指定閱讀
- 莊佳穎，《阿扁的異想世界》，台北：前衛，2004。
延伸閱讀
- Shih, Fang-long. “The ‘Red’ Tide Anti-Corruption Protest:What Does it Mean for Democracy in Taiwan?” Taiwan inComparative Perspective, Vol. 1 ( November 2007): 87-9810月28日。
- 高瑞松，《政治性叩應節目內容的結構分析—以《2100全民開講》— 大選大家談為例》，國立交通大學傳播研究所碩士論文，1996。
- 周慧玲，〈現場節目與台灣焦慮〉，《聯合報》，第37 版，1999年
課堂照片錦集
同學，今天討論什麼呢？
沒錯！
延續上禮拜民主認同的議題，
本週要討論扁娃、call in、紅衫軍和318學運。
第一次政黨輪替知道在什麼時候嗎？
民主的自由也帶動call in此類新形態的媒體出現
談話性節目也如雨後春筍般的冒出
知道紅衫軍當時是因為什麼而產生的嗎？
同學還記得318太陽花學運的感動嗎？
同學心得回饋
- 許耕毓
首先很感謝第八組同學對於台灣民主的介紹。我覺得一開始以反問「我們眼中的民主是什麼？」的開頭很棒，數據分析和以反思做小結的方式也很能帶領我們進入討論。而從扁娃開始的介紹就可以看出這組同學在文本資料下了很多功夫，不論是政治消費文化的雙贏模式還是文化霸權理論，資料都超級豐富的！而PPT的部分也都是以重點和圖案呈現，精簡且清楚易懂。在介紹政治商品的部分很多都是我不知道的，也讓我知道這些商品其實可以很多元、很可愛。而最有印象的應該是組長唱Rap的部分了，報告時口齒也很清晰。文化霸權理論的部分涵蓋了許多文本的內容，是比較複雜的部份，但霸權與反霸權的關係也讓我大開眼解。以前一直以為call-in是很簡單的東西，直到今天才知道原來call-in也是台灣民主的一環，其背後所隱含的群眾心理學和媒體霸權等概念也讓我學到了很多！而紅衫軍運動的介紹一開始便列舉了許多世界各地紅衫軍的例子，我覺得相當有趣，矛盾的支持者確實是我們必須去省思的問題。介紹318學運時，第一位介紹的同學有點淪於念稿，但我覺得其中的被消費行為和革命的做法一文中對於身體性與主流媒體的潰敗等內容是很不錯的。之後以美學來看政治作為結尾方式是我意想不到的，個人認為是一個很特別的切入點，也讓我們可以用更多元的觀點看待台灣民主，但可能是因為時間關係，總結的部分講得非常快也有點混亂，在時間上面的安排可以更好，因為前面的內容真的非常的精采。
我覺得民主政治是個很複雜且牽扯到許多面向的嚴肅議題，從課前的討論就可以發現其實每個人看待民主的方式大相逕庭，而這組同學的報告不只涵蓋了非常多文本的專業內容，也不時穿插有趣的資訊，我覺得是收穫非常多的報告，也因為我們都是民主政治的受益者，在討論這個議題時更能感同身受，很感謝這組同學用很不一樣的方式帶領我們從多元的面向深入探討台灣民主的議題。
- 王芳玲
首先，非常感謝你們如此用心地呈現報告。
以下我幾個意見，供你們參考。
1.時間掌控上可以再加強，我發現後半部其實是同學們最有興趣的地方，畢竟，現場同學餐與太陽花學運的機率比紅衫軍高。
2.有些部份可能太表面，例如:call-in，你們可以多舉點例子，因為台灣很愛玩這個。
以上是我的意見。
- 賴曉瑩
你們報告的主題基本上都是台灣民主政治上一些相當有趣的現象與議題討論，對於你們其中的幾項資料與解讀我有些疑問，希望能夠聽聽你們進一步的看法或者引發討論。
其一是你們在報告剛開始引用的經濟學人智庫的數據，提到台灣的民主程度在該項統計指標換算結果偏低。點選檔案附件的連結僅有看見數據的簡要摘要與比較，並無法得知實際統計數據的詳細來源與計算方式。不同的智庫會依據不同的數據來源與計算方式製成各式統計結果與指標排名，參酌民主發展歷史等各項因素更是主宰了解讀上的差異。我很好奇貴組對於該項數據來源的瞭解程度以及進一步的分析觀點？
其二，關於三一八學運你們「小敘事影響大敘事的實證」這樣的提問做為結尾，對於此部分，我首先好奇貴組對於該提問的立場與回應，其次也好奇你們如何在細節上將三一八學運論述做小敘事？
最後，針對你們總結以美學角度看台灣政治的部分，我很好奇你們對於「日常生活美學化」論述。談論了商品化邏輯與政治的疊合，但是上述現象與議題討論裡面，我們如何將「審美態度引進日常生活」？甚至，進一步細究，「美學化」能夠嘗試指涉的內涵有何案例可以作為回應？
- 吳世鴻
感謝這次的報告。 這次的報告以政治的消費文化為主要的角度切入，帶給我們另一種政治文化的全新視野，跟個方法我覺得給了我們另一個ˊ啟發，就像老師說的政治應該要向日本人的風格一樣是莊重的、嚴肅的，還是它也可以向台灣一樣呢?
這次的報告也講訴了台灣兩個重要的學運，讓我又重新復習了學運的目的根成效
- 宇佐美艾莉
首先謝謝第八組的報告。真心的覺得辛苦了。本人是覺得這一組的題目是最難做的，因為首先民主對於台灣來說，不是一個抽象的概念，當然也不是一個具體的概念。離台灣人來說，民主很熟悉，而又陌生。所以我覺得這個太難做了。真心覺得貴組能把這個很好的報告出來實在是不容易
台灣民主嗎？民主對於台灣來說是什麼？我覺得台灣不是一個民主國家嗎？我覺得比起中國和其他非民主國家，台灣是民主的。可是又和真正有比較完善的民主制度的國家相比，台灣又不太民主。比上不足比下有餘就是台灣現在民主的問題吧。
這組找了大量的文本和資料，所以很有分量和深度的內容
可能是因為太多重要的東西要講了，時間不夠不說有點不知道哪裡是重點了。。。。
還是真心覺得不錯，辛苦了。
- 陶厚宇
謝謝第八組帶來的台灣民主的報告！我很喜歡這個組別對於社會運動有很多深入的探討，像是紅衫軍的深度分析是我覺得非常棒的，從中得以瞭解同是社會運動（太陽花學運），卻有如此大的分別。不過在這裡有幾個小小的建議和疑問，第一個是有一些些苛求，不過對我來說卻很重要的。在簡報上其實有一張圖是以中華民國國旗繪製台灣島的底色圖，不論我的國族認同，可是它缺少了台灣的離島，也許是因為我覺得離島總是被台灣所遺忘，所以感受才會如此深刻吧。許多人在討論台灣問題的時候總是將離島分離，讓離島不可避免的與台灣「分離」。再者是我覺得用詞的部分其實我會覺得有些主觀，像是「學運」和「革命」的分別，可能是因為科系的培養，對於一些用字遣詞會有比較窄的要求。以及在簡報最後的部分會覺得突然跳到美學會有些突兀。不過你們的報告真的帶給我們很多的深刻探討，謝謝！
- 戴志恩
謝謝這一組為我們帶來這麼詳細的介紹，面對這些包含政治意涵的運動或商品，
很容易忽略掉背後包裝或者夾帶著的某種目的或者意識形態的。
政治也可以與消費文化作結合，其中也有著對於社會大眾心理的掌握。
這次的報告我最喜歡的部分大概就是後面太陽花學運的部分了，
大概是因為這是我參與最多，也思考最多的吧。
另外雖然超過時間，不過我覺得內容很豐富，
比起沒超過時間，可是內容空泛而言，這樣的報告更值得聽。
要加油喔！辛苦了！
- 陳雅婷
首先謝謝這組的報告～
一直以來就聽說台灣很民主，聽了這組報告後，自然也就理解了其民主性。台灣人民可以隨意提出自己的民主化想法並實施，不同於大陸。由於台灣人少所以民主化實施起來很方便，而大陸有人民14億，正常管制已不易，要是開通民主化，便更是會引起國家動盪，不利於大陸的國家發展，不過相信大陸也會慢慢逐步民主化起來的，不過可能要經過一個很漫長的過程。
謝謝！
- 陳俞閔
自己本身是一個對於政治方面的議題還滿排斥滿不理解的，但是你們這組用一個很活潑的方式來呈現，尤其是中間有一段組長還唱歌，讓我覺得原來政治也可以這麼活潑；整題讓我更了解台灣民主的演變歷程，後面你們提到用美學角度去看台灣政治，我想這或許會讓我對台灣的政治更有興趣!!謝謝你們這組的報告~
沒有留言:
張貼留言